正确处理救市和治市的关系

  上证综指从6124.04点狂跌到2400点，仅仅用了8个多月的时间，二级市场上各类投资主体尤其是中小散户亏损累累。与惨淡的大盘形成强烈对比的是，“救市”与“不救市”的争论仍在激烈进行。
　　反对救市的人士最担心的不外乎两点：第一，客观上看，政府的救市举措会干扰市场自身的运行规律，使中国股市“政策市”的痼疾永远难以消除；第二，主观上看，“随行就市式”的频繁出手救市，终究会使监管当局脱离“立足三公原则”、“维护市场秩序”的本位，而日渐背上“救市主”的角色重担，同时让股民对其形成长久的政策依赖，导致积重难返。
　　与之针锋相对，赞成救市的人士则有不同的看法：就客观方面来讲，目前的非理性下跌已经是市场失灵的表现，如果此时还在幻想市场的运行规律能够自我纠偏，无异于所托非人；就主观方面来讲，市场监管缺乏统一协调。因此，监管当局试探自身合理定位、提高自身认知水平的过程是必需的，也是必要的。
　　在此，我们认为，作为政府和监管当局，既要保持良好的独立性，不为舆论和民意中非理性的部分所俘获，即不轻易“救”市；又要积极有为，在事关资本市场长期机制建立和健康发展的核心问题上当仁不让，担纲应有的主体角色，即要励精图“治”。以治市之理念去救市，着眼于大处的“治”，着手自小处的“救”，正确处理好救市和治市的关系。这就要求我们分析和寻找二者的利益契合点，研究在救市和治市的问题上监管者可以作为的方面和方式。
　　我们认为，在以下三个关系我国资本市场长期稳定发展的问题上，治市理念下的救市具有很强的现实必要性和操作可行性。
　　一是“大小非”减持的进一步规范。如同股权分置是我国资本市场成立伊始形成的先天性问题一样，“大小非”减持又是股权分置改革为市场留下的一个不稳定因素。虽然相关数据表明，目前“大小非”减持给市场带来的冲击更多是心理层面的，但是必须认识到：限售股份的数额巨大，历史持有成本低廉，套现收益可观，加之对市场价值中枢下行的强烈预期而产生的落袋为安心态，市场对“大小非”的减持预期还是很强，因而形成的巨大压力不容忽视。
　　毫无疑问，期望锁定“大小非”的政策建议是万不可取的。作为一种反向限制，这种建议不但会违背当初的股改承诺，使政府失信于“大小非持有者，更会最终失信于市场，失信于民。可以看到，为解决“大小非”问题，监管当局正在作有益的努力。
　　除了建立这样一种“瞭望台”性质的信息披露机制，笔者认为还可以建立一些正向激励机制。例如对主动承诺延长锁定期限的“大小非”持有者给予某些政策优惠，比如再融资优先考虑等等。这些机制的建立，从短期救市的角度看，可以缓解目前市场对扩容压力所产生的焦虑，提振市场信心；从长期治市的角度看，有利于完善资本市场的造血功能，对市场的长期向好和稳定运行会产生积极的影响。
　　二是内在稳定机制的建立。要建立我国资本市场的长效稳定机制，一是要建立平准基金，这是主动维稳措施。二是要彻底改变单边市的现状，引入做空机制，如：择时引入股指期货，开展融资融券业务等，这是自动稳定措施。
　　从主动维稳的角度看，不论是外汇储备还是社保基金，都能够充当良好的平准基金工具。在股市低迷时平准基金可以入市，救市场于水火，雪中送炭；在股市非理性疯长时平准基金可以抛售，抑制过度繁荣，悬崖勒马。除了实际层面的影响，平准基金还能在心理层面起到稳定作用。市场对平准基金“出手”的预期可以抑制股市剧烈的波动，进而可